Hey Leo,

vielen Dank. Das freut mich doch wieder sehr. :) Und nochmals vielen Dank für deine Hilfe!

Liebe Grüße
Helena

Hey lineak,

danke! :)

Viele Grüße
Helena

*g* Dann weiß ich, was ich am Dienstag Korrektur lese. ;)
Danke Dir!

Viele Grüße
Helena

Ehrlich finde ich besser. ;) Aber du machst das sicher schon. :) Außerdem lese ich ja nur Korrektur. Und den Text zum Artikel würde ich ja so oder so im UWR zu Gesicht bekommen. Also kein Grund zur Hektik. ^^

Hallo Tino,

danke! Stimmt, dass habe ich doch in Statistik gelernt mit der Kombinatorik und so. Allerdings habe ich die zweite Kombination drin....

Vielen Dank für deine Hilfe und deinen Kommentar!
Viele Grüße
Helena

Hey Tino,

da stimme ich dir voll zu. Es ist spät und ich bin auch alles andere als aufnahmefähig. Aber 2 hoch 3 ergibt definitiv ein anderes ergebnis als 3 hoch 2. ;) Aber mir ist das auch nicht aufgefallen...

Danke Dir - nochmal! :)

Nächtliche Grüße
Helena

Sehr guter Artikel. Wieder was gelernt :-)

@ incognisable
Danke für deinen Kommentar.
Was meinst Du mit der nummerischen Anzeige von Dateien?
Backquotes oder rückwärtige Hochkommata finde ich durchaus immer noch zeitgemäss, allerdings kann ich dein Beispiel mit {} ergänzen. So da ich jetzt ca eine halbe Stunde dran saß, diesen Teil mitzuerklären und sich ein Rattenschwanz an Erklärungen nachzog, habe ich mich dagegen entschieden diesen Teil mit aufzunehmen. Aliase und Variablen kommen zu einem späteren Zeitpunkt und würden Einsteiger erstmal nur verwirren. Das möchte ich aber vermeiden.  
Ich habe den find-Befehl verwendet, um einen neuen Befehl einzuführen. Auch wenn find weit aus mehr als den angegeben Ordner durchsucht. Guter Grund?

@Moritz: Danke für deinen Kommentar. :)

Hallo Helena,
mit numerische Anzeige von Dateien meine ich, Dateien die mit einer Zahl beginnen.

$ touch 1.txt 2.txt 3.txt 123.txt a.txt b.txt c.txt abc.txt

" ls [0-9]*.txt " würde alle Dateien anzeigen, die numerisch beginnen. Variationen mit z. B. " ls [0-9].txt " etc. pp.
In der Administration von Servern sind Dateien nicht selten, die mit einem Datum beginnen ;)

Natürlich können Backtick (Badtricks) weiterhin genutzt werden, jedoch entsprechen Sie nicht mehr ganz der Zeit, selbst die SH bzw. die Korn-Shell können mit der neuen Notation problemlos umgehen. Im Hinblick auf Anfänger, ist es besser die einfache Schreibweise, die schliesslich bei einem Shell-Skript bzw. einem Shell-Einzler nicht unerheblich ist,
zu nehmen.

Ob der Befehl " find " als Einleitung für das Auflisten von Dateien optimal ist, habe ich nicht bewertet, für mich hat sich die Frage gestellt, warum " find " genommen wird.

Persönlich hätte ich für das Auflisten von Dateien " ls " genommen, damit ein Gefühl für die Verzeichnisstruktur entsteht, grade dessen sollten sich Anfänger bewusst sein, somit wäre dann der folge Befehl " find " verständlicher.

So long,
Incognisable

Hallo Stefan,

danke, dass du meinen Artikel mit deinen Beispielen und Anmerkungen ergänzt hast.

Ich denke, dass die Meinungen zu den Backtickets und deren Verwendung einfach geteilt ist. Du verfolgst eben einen anderen Ansatz als ich. Ob der nun richtiger oder besser ist, mag ich so nicht beurteilen. Aber so haben Leser des Artikels die Möglichkeit deine Beispiele als Ergänzung zu lesen.

Ob ich mir mehr Mühe geben sollte oder ob etwas schöner ist, lasse ich unkommentiert im Raum stehen. Ich denke, dass die Kommentierung dieser Anmerkungen keinen Sinn hat.

Gruß Helena

@Leo: Was lernt man denn über find? Nichts, was nicht auch ls könnte. Wenn ich find lehren will, dann erwähne ich irgendwo, dass find rekursiv alle Unterverzeichnisse durchsucht, aber dazu wird nichts gesagt, wie auch nichts zu all den anderen find-Optionen gesagt wird.

Das ist ja völlig in Ordnung, wenn ich find gar nicht erklären will, sondern Shellpattern, aber wieso dann find verwenden, und nicht ls? Es hat keinen Sinn.

Dagegen war die Behauptung

falsch. Wenn ich das erkläre, dann versuche ich es doch richtig zu erkären, und nicht falsch, und sage dann, daß das im Handbuch auf Seite X kommt. Die Erklärung, wie es wirklich ist, ist ja nicht länger oder schwieriger, sondern blos anders.

Oder was meinst Du mit "Das andere was du da zu Unrecht bemängels"? Ich habe meine Kritik konkret begründet, und bitte um ähnlich konkrete Kritik. Sonst müßte ich das als Schleimerei bewerten.

@Helena: "Ich denke, dass die Meinungen zu den Backtickets und deren Verwendung einfach geteilt ist." Ich denke nicht, daß die Meinung geteilt ist, sondern ich habe 2 Argumente genannt, die gegen Backticks sprechen, und Du hast diese Argumente weder angegriffen, noch widerlegt. Du hast auch kein anderes Argument genannt, daß dafür spräche doch Backticks zu verwenden.

Daraus erlaube ich mir zu schließen, dass Du keine Argumente hast, sondern nur die Gewohnheit, und dass Du nicht gewillt bist Deine Meinung zu überprüfen, und deshalb auf stur schaltest.

Das ist trotziges Verhalten, und steht Dir zu, aber eine Meinung ist es deswegen noch nicht. Du schreibst, Du hättest einen anderen Ansatz, aber was für ein Ansatz ist das?

Fakt ist, dass schlechte Angewohnheiten schwer auszutreiben sind, und wenn ich lese, wie Leute schlechte Angewohnheiten propagieren kritisiere ich das. Ja, ich kann es auch nachträglich kritisieren, wenn es sich bei den Leuten erstmal verfestigt hat.

Die Leute lesen es, schnappen es auf, und tragen es weiter, und immer mehr übernehmen schlechte Angewohnheiten und falsche Erklärungen, und wir können es hinterher in Foren und Chats mühselig korrigieren.

Aber hauptsache man hat seinen eigenen Geschmack durchgesetzt, und gezeigt, daß man sich von niemandem etwas sagen läßt. Dazulernen ist uncool.

Dass Du Dir viel Mühe gegeben hast will ich ja nicht in Abrede stellen. Aber wenn es hilfreich sein soll für Dritte, dann muß man leider in den sauren Apfel beißen, und die eigenen Vorlieben zurückstellen, und tun, was richtig ist.

Wenn dann immer noch Platz bleibt für eine eigene Note - bitte.

Ich habe für mein Beispiel oben,

and.txt
rand.txt 
sand.txt
stand.txt 
tand.txt

ls [st]and.txt 

noch zwei Dateien nachgetragen, die m.E. noch besser verdeutlichen, wie die Gruppierung mit eckigen Klammern arbeitet.

Hallo Stefan,
die Frage nach dem was der Befehl 'find' hier soll,
ist eine ganz andere Fragestellung, wie die Frage
nach dem *WARUM*.

Dass Du den Sinn nicht verstanden hast, das es nicht
um 'find', 'ls' oder anderen Unix/Linux Befehlen geht,
sondern nur der Output zählt, der durch 'find' entsteht,
der sich im übrigen nicht durch 'ls' unterscheidet.

Das Thema, war schon in der Überschrift erkennbar
und es geht nach wie vor um Wildcards!

Deswegen habe ich den 'find' Befehl nicht bewertet,
obwohl ich mir ursprünglich etwas anders gewünscht habe.
Es ist nicht falsch den Befehl 'find' zu nehmen,
im nachhinein finde ich das sogar gut, dass Helena den
Befehl genommen hat, grade das hat es für mich
interessant gemacht, den Artikel weiter zu lesen!

Genau diese Beispiele, Stefan, die Du in den Kommentaren
hinterlässt, sind Beispiele, die abschrecken und in jedem
08/15 Blog/Wiki zu lesen sind. Diese Beispiele überfordern
sehr schnell Anfänger und bringen Sie an ihre
Frustationsgrenze, womit dann das Thema Wildcrads gestorben ist.

Die unkonventionelle herangehensweise an Wildcards durch Helenea,
finde ich lebendig, spannend, sogar ermutigend an das
Thema heran zu gehen. Helena hat es geschaft,
den Grad einer "schweren" Kost - interessant zu halten ;)

Deine beiden "Kritiken" Stefan, empfinde ich desktuktiv,
und bei genauerer Betrachtung der Kommentare von Dir,
sind diese widersprüchlich. Außerdem ist die Ebene auf
der Du diskutieren möchtest, sehr anmaßend, starr und
vorallem negativ provokant. Es erweckt in mir das
Gefühl, dass Du Helena auf eine bestimmte
Ebene ziehen möchtest - *plonk* (fällt mir nur dazu ein).

So lang and a nice day,
Incognisable

P.S. Helena, ich freu mich schon auf den nächsten Blog
von Dir und ich finde das der Schreibstil und Deine
motivierende Art eine Bereicherung für den
Planet Ubuntu ist.